Ингушетия: Исторические Параллели

23.03.2010

Вассан-Гирей Джабагиев. ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ ПУБЛИЦИСТИКА. Работы 1905-1917 гг. (ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ)

Вассан-Гирей Джабагиев

Данная публикация – ещё один более или менее цельный свод статей Вассан-Гирея Джабагиева (1882-1961), относящихся к периоду с 1905 по 1917 гг. Цельность состоит в том, что представляемые статьи и брошюра (выявлены Б.Газиковым и А.Мальсаговым в 1900-2000 гг.) охватывают несколько крупных проблем России и Кавказа периода перед катастрофой 1917-го года: внутриполитическую и международную проблематику, национальный вопрос в империи и судьбу Кавказа (в целом и в его ингушском сегменте), проблематику реформирования местного самоуправления – земства. Острая аналитика, основанная на глубочайшем фактическом (с подробнейшими цифрами) базисе; мгновенность и неординарность реакции на текущие мировые и российские события, исподволь готовившие революцию в стране; трезвые и корректные выводы подлинного государственного деятеля, усматривающего единство России только в свободном демократическом и дружественном взаимодействии «центра» с национальными «окраинами», – вот главные и отнюдь не исчерпывающие характеристики политической публицистики В.-Г.Джабагиева рассматриваемого периода.

Двадцать две работы – статьи и брошюра были опубликованы в центральной и региональной печати начала XX века: в газетах «Санкт-Петербургские ведомости» (1905-1908 гг., г. Санкт-Петербург), «Правда» (1906 г., г. Владикавказ), «Горская жизнь» (1917 г., г. Владикавказ)  и журнале «Русская будущность» (1916 г., г. Санкт-Петербург); брошюра «Итоги краевого земского совещания» была издана в 1916 г. в г. Тифлисе.

Все предлагаемые работы – первая после 1917 года публикация в России.

Работа с дореволюционной публицистикой В.-Г.Джабагиева даёт огромную перспективу для современных специалистов. Он сумел предугадать и предуведомить об актуальнейших для всего XX века (и XIX века тоже) геостратегических сломах и новых ландшафтах на политической карте мира, где Россия занимает своё место; реалистично осмыслить варианты исторически напряжённого сосуществования кавказского региона с имперским центром, а на судьбе ингушского «племени» – тупиковость военно-административного управления; он утверждал демократические принципы развития идеи кавказской автономии и земского самоуправления и т.д.

Десять работ настоящего издания («Британская миссия в Кабуле», «Император Вильгельм и ислам», «К англо-турецкому конфликту», «Эмир Афганский в Индии», «По поводу польской политики Пруссии», «Персия и Конституция», «Султан Абдул-Гамид», «Экономическое значение Дарданелл для России», «Экономическое значение Суэцкого канала», «Сельское хозяйство и внешняя торговля») посвящены главным векторам международной политики Российской империи начала прошлого века: европейскому и ближневосточному. Семь статей («Что нужно Кавказу», «Февральские события в Баку в освещении армянских революционных кружков», «Кавказ, автономия и национальный вопрос», «К вопросу о высших учебных заведениях на Кавказе», «Кавказ и наместник», «Инородцы и Россия», «По поводу закрытия Военно-грузинского тракта») актуализируют общекавказские и общероссийские проблемы: наместничества (сегодняшнего полпредства) в регионе и его эффективность, вернее неэффективность, политико-экономические и социальные характеристики этого института колониального управления, имперские принципы «национальной» кавказской политики в Закавказье, зеркально отражающиеся в сегодняшних проблемах и т.д.

Три статьи, посвященные сугубо ингушской проблематике, по нашему глубокому убеждению, обязательно должны войти в курс социально-политической национальной истории ингушей XX века: «Разбой и ингуши», «Доверенные лица ингушского народа перед лицом представителя наместника Его Императорского Величества на Кавказе», «Ингуши и грамотность». Приводимые Джабагиевым правовые, экономические и морально-нравственные нарушения государства в отношении ингушского народа в начале XX века поистине можно назвать «Каталогом бесправия» и печально констатировать, что они пролонгированы в XXI век. В частности, в статье «Разбой и ингуши» земельную дискриминацию ингушей Джабагиев усматривает в том, что в современной России академические учёные называют «самовоспроизводящейся бедностью» (Д.Львов), заданной именно государством в определённых (стагнационных) социально-экономических условиях. Заведомо диспропорционально-уродливое развитие российских регионов означает неизбежную маргинализацию и криминализацию общества в «дотационных регионах», в реестре которых значится и современная Ингушетия. Лаконизм его статей не умаляет их смысловой значимости и непреходящего значения для сегодняшнего дня, например, в области «технологии террора» в Ингушетии. Из работы «Доверенные лица ингушского народа перед лицом представителя наместника…»:

«…в особенности интересным пунктом в разговоре представителей ингушей с генералом Михайловым (тогдашний представитель Наместника на Кавказе. – Сост.) явилась жалоба на атамана Сунженского отдела генерал-майора Суровецкого. Обвинение г. Суровецкого покоилось на том, что он поощряет умышленно разбои и грабежи среди ингушей, что он вооружает преступных людей, обезоруживает мирных обывателей, что он натравливает казаков на ингушей, обещая выселить их всех на остров Сахалин (сколь давно империя вожделела об этом! – Сост.), если только казаки помогут ему очернить ингушей перед высшим начальством… вражда казачьего населения к ингушскому народу возросла до крайних пределов, а также усилились ското- и конокрадство, разбои и грабежи. Объясняется это теми суровыми мерами взысканий, которые генерал Суровецкий практикует по отношению ингушей. Из этих мер особенного внимания заслуживают ночные обыски, производимые… начальником участка с сотнями казаков в ингушских селениях. Во время этих обысков у жителей отбираются скот и лошади как ворованные и отдаются казакам». (Сегодня при «зачистках» у ингушей отбирается жизнь. – Сост.) … Во время обысков казаки держат себя крайне вызывающе по отношению ингушей… Казачье же население, надо полагать, в силу особой инструкции… смотреть на ингушей, как на диких зверей, при каждом удобном случае расстреливает их, где попадется: на дорогах, в степи, за работой, в лесу и селениях. На жалобы ингушей на такое ни с чем не сообразное истребление их казаками не обращается ни малейшего внимания». Это написано сто лет назад: что же в принципе изменилось в «национальной политике» России в отношении ингушского народа? Совершенно очевидно, что ничего, лишь технологическое обеспечение «эскадронов смерти»…

Две работы (брошюра «Итоги краевого земского совещания» и статья «К вопросу о реформировании местного самоуправления») посвящены одной из самых дебатировавшихся в то время проблем – земскому, т.е. местному самоуправлению. Джабагиев разработал трехстепеную структуру земства для Терской области (сельские, окружные, губернский комитеты) с выделением крупных городов в отдельные самоуправляющиеся земские единицы. Этот проект в 1917 году был принят знаменитой комиссией Б.Веселовского, в которой Джабагиев активно работал. Он писал: «Центральным пунктом нашего проекта, альфой и омегой всякого демократического самоуправления по английскому типу является объединение функций административного управления и земского самоуправления в одних и тех же выборных коллективных органах». Жизнеспособное местное самоуправление – трезвая прагматическая идея демократического развития Кавказа внутри России (демократической, безусловно) – была присуща Джабагиеву вплоть до октябрьского переворота. После – его политические и гражданские устремления были направлены в сторону независимости единого демократического Кавказского государства.

Вассан-Гирей Джабагиев в самом начале XX века поставил чёткий диагноз недееспособной военно-бюрократической системе управления в империи, продолженной в советской и постсоветской России: «…Россия не умеет управлять Кавказом, …она не умеет ориентироваться в местных условиях, не умеет примирять этнографические и религиозные противоречия. У неё не хватает ни инициативы, ни желания изучать и знакомиться ближе с подвластными народами: она занималась и занимается только внешней муштровкой, без всякого воздействия культурными средствами». Сводя на нет все пустопорожние «дискурсы» нынешних «специалистов по Кавказу».


Берснак Джабраилович Газиков, Марьям Джемалдиновна Яндиева, Адам Алаудинович Мальсагов.

www.ghalghay.com

Advertisements

Добавить комментарий »

Комментариев нет.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: