Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать.

«В последнее время людьми, весьма далекими от науки, распространяется точка зрения по которой НОХЧИ есть не что иное, как суффиксальное производное от имени праотца обновленного человечества пророка НУОХЬА — НОЯ (laлaйхlи- ссалам).

Но дело в том, что чеченском нохчи восходит к старому, в диалектах еще употребительному, варианту НАХЧИ с корневой гласной А, которой нет ни в одном варианте имени пророка Ноя, ср. араб. Нухь, евр. Ноах. Хотя чеченский язык, несомненно, восходит к библейским временам (кстати, как и большинство языков мира), мы не связываем этноним нохчи с именем Ноах, потому что это невозможно ни с культурно-исторической, ни с фонетической, ни со словообразовательной точек зрения.

Действительно, общеизвестно, что название дается для того, чтобы выделить называемое среди ряда других
названий. А какие этнические названия могли быть среди сотни или пары сотен людей, спасшихся вместе с Ноем на его ковчеге? Разве они не говорили на одном языке? Разве они не принадлежали уже к какой-то национальной группе? Далее, разве не восходит чеченское имя Нуохьа к арабскому Нухь, о котором чеченцы узнали только после принятия ислама, иными словами не раньше 8 века христианской эры?

Даже если мы закроем глаза на эти неудобные вопросы, это нисколько не облегчит положения любителей всеобщей словесности, потому что на месте этих вопросов встанут другие, такие же не удобные. Например, как можно присоединить к основе Нуохьа не существующие в чеченском языке суффиксы -ЧИ, -ЧУО, чтобы получить НОХЧИ // НОХЧУО? (more…)

«Въ ночь на 8 ч. мая Кистины Майстскаго общества, передавшіеся намъ въ 1854 году и поселенные въ  Понкійскомъ ущелье (въ Тушетіи), въ числа 32 дымовъ, вознамерились тайно пробраться въ горы на прежнее мъсто своего жительства.

Начальство Тушино-пшаво-хевсурского Округа, узнавъ объ этомъ  приняло меры къ возвращению бъглецовъ въ Тушетію, и для сего отрядило местную милицію.

Кистины, в ожидании погони, укръпились на горъ Качедалы и, не смотря на внушенія возвратиться, открыли сильную перестрълку; но храбрая милиція, после упорнаго сопротивленія Кистинцевъ, сбила ихъ съ позиціи и преслъдовала съ такою настойчивостью, что заставила ихъ сдаться. (more…)

ИЗВЕСТИЯ ИЗ ТУШИНО ПШАВО-ХЕВСУРСКОГО ОКРУГА.

Начальникъ Пшавской Дружины капитанъ Алихановъ, получивъ отъ лазутчиковъ свъдъніе о сборахъ непріязненныхъ намъ Кистинцевъ въ с. Ачарахъ, (от редакции: Хачара (область тейпа хьачарой)) для върнъйшаго удостовъренія и узнанія цьли этого сбора, послалъ маистскаго старшину Джокола Даркизанашвили,(от редакции: известный маистинский старшина попросивший убежище в Грузии у Цискарашвили в 1854 году  с 32 семьями маистинцев , где моурав(правитель) Тушетии поселил  их в тушинской Панкиссии) извъстнаго своею преданностію и отважною храбростію, съ 15 милиціонерами Дружины, къ сел. Ачарамъ, приказавъ ему, въ случат непріятельской партіи, за ея движеніемъ и, какое приметь она направление, давать ему знать. Старшина Джокола, съ командою, 14 іюля дошедъ скрытно до горы Качосъ-тави, наткнулся на непріательскій передовой пикетъ, состоявшій изъ 28 человекъ.

Мгновенно давъ по нимъ залпъ, горсть нашихъ храбрецовъ кинулась на нихъ в шашки и отбросила ихъ назадъ; при бъгствъ непріятель увлекъ въ кручу семь человъкъ своихъ убитыхъ. Непріятельская партія, въ числъ 500 человъкъ, стоя отъ своего пикета въ полуверстъ, по  выстрелам тот- часъ бросилась на встръчу нашихъ милиціонеровъ; тогда Джокола, увидевъ огромную несоразмърность въ силахъ, занялъ удобную позицію и завязалъ перестрелку, наблюдая при томъ за численностію партии и, достигнувъ такимъ образомъ цъли своей командировки, началъ отступать. (more…)

(more…)

/л. 46/…Февраля в 10 день сказывали посланником(2) тушинцы Астоп Арабулин (3) да Абдул Асторул: посланы де они ис Тушинские земли ото всех тушинских жителей к великому государю к Москве в прошлом во 168-м году в июне месяце, числа не упомнят. И приехав, по се время жили все на Терке, а в Астарахань они приехали /л. 46об./ февраля в 8 день. А к великому де государю тушинцы их послали бити челом, чтоб великий государь их пожаловал, изволил их принять под свою государскую высокую руку в вечное холопство. А в прошлом де во 167-м году с Терка воеводы Мелентей Квашнин с товарыщи в Тушинскую землю к ним никого ни для какова дела не присылали. А в Тушинской де их земле церкви есть, а сколько деревень и ратных и жилецких людей будет, того де они сказать имянно не упомнят. А прежде сего они в подданстве были у грузинских царей, а как де шах /л. 47/ Грузинскую землю разорил, и они де почели быть собою, а шаху не поддались. А владельца де у них нет, во всякой деревне по судейке. А Тушинская де их землица вся межю гор, в розных местех живут по деревням, хлеб всякой пашут, а торгов де и промыслов у них никаких нет.

А от Тушинские де их землицы до Грузинские земли езду два дни, а до шаховы земли до Шамахи города неделя, а до Терка с неделю, а до Шибутцкие землицы два дни. И Шибутцкою де землицею владеют они, тушинцы (4), и вера с ними одна, а иные де шибутцы живут /л. 47об./ и по бусурмански (5). И оброки де они, тушинцы, с них, шибутцов, емлют з деревни по десяти боранов. А сколько де в Шибутцкой землице Деревень и ратных и жилецких людей, того де они не ведают, только де землица их небольшая. А Меретийская де земля, и Дадьяны, и Одеши, и Гурьялы, и Кевсурская, и Пшавская землицы от них отдалели и их не знают. А послов де своих тушинцы при них к шаху ни для каких дел не посылывали. А как [204] де они, Астоп и Абул, были на Терке, и им де сказыва ские черкасы, что после их кизылбашской /л. 48/ шах присг ло в Грузинскую землю кизылбашских людей с жена детьми тысяч со сто, велел было им селитца и жить во, Грузинской земле, чтоб ему Грузинскою землею вечно деть. И Тушинские де землицы жители, уведав то, собг на них ходили, и пришедчи на них безвесно, тех людей их и детей побили многих, а иных в полон поимали. А стольные де кизылбашские люди бежали в шахову землю… (6)

На л. 46, 47, 48 приписано: [Ру]ку прило[жил].

ЦГАДА, ф. Грузинские дела, кн. 7, 1660-1661, л. 46-48. Копия XVII в. (more…)

В конце 20-х – начале 30-х гг. XIX в. происходит переселение ингушей на плоскость через Ассинское ущелье, основываются ингушские селения в нижнем течении Ассы и по берегам Сунжи в пределах современного Сунженского района Ингушетии. На карте 1834 г. в этом районе имеется целая сеть ингушских поселений, а на месте современной станицы Орджоникидзевской значится селение Корей. В рапорте Владикавказского коменданта Широкого от 31 декабря 1838 г. оно обозначено как Курей-Юрт. Согласно этому рапорту в селе находилось 105 дворов и проживало 585 человек. Для того времени – это довольно крупный населенный пункт. На карте 1840 г. это село обозначено как Корей-Юрт. (more…)

Берснако Газиков

Алагирское ущелье, по мнению многих исследователей, считается центром формирования осетинского (иронского) народа. Процесс этого формирования закончился с походом Тимура на Центральный Кавказ в конце XIV века, когда ираноязычное племя вторглось через «АргIи наар» в Алагирское ущелье и истребило живших там местных жителей — алан. Есть точка зрения, что иранцы появились здесь значительно раньше — во времена монгольских походов XIII века. «Во всяком случае, — считает Б. А. Калоев, — после монгольского наше­ствия иронцев оказалось намного больше, чем дигорцев».(1)

Не отвергая эту точку зрения и утверждение В.Х. Тменова, что «здесь в го­рах и происходит в XIII-XIV вв. окончательное оформление этнического типа и основных черт культуры и быта осетин»(2), мы все же склонны считать, что именно поход Тимура в 1395 году привел к формированию осетинского народа. Об этом свидетельствуют и генеалогические предания осетин. Так, по данным Б. А. Калоева, «появление многих родов в Центральной и Южной Осетии датируется не ранее, чем XV-XVI вв.»(3)

В осетинском фольклоре в дигорских вариантах имеются легенды о борьбе народа с полчищами Тимура, у иронов таких легенд нет, хотя всем известно, что Тимур был на территории Осетии и принес страшные разрушения, что не должно было остаться вне поля зрения и не зафиксироваться в памяти народа, который здесь жил, как, например, у дигорцев. (more…)

Категория подлежащего, к основным свойствам которого в языках номинативного строя относят именительный падеж и контроль согласования глагола-сказуемого наряду с определенными семантическими характеристиками^[1], в языках эргативного строя проявляет определенное своеобразие, в силу чего критерии падежной формы и согласования как бы вступают в противоречие с показаниями синтаксического уровня, которые в ряде работ предлагается считать диагностическими для определения подлежащего в эргативных языках. В частности, к таким критериям относятся различного рода трансформации ядерного предложения.

Причиной применения трансформаций с целью определения подлежащего является допущение о том, что в трансформациях  различного рода подлежащее, как «глубинная» синтаксическая  категория проявляет себя одинаковым образом независимо от различных поверхностных реализаций, при этом другие члены предложения не обладают подобными свойствами подлежащего. Диагностическая роль некоторых синтаксических трансформаций для определения подлежащего была рассмотрена в работе М. Е. Алексеева «Проблема аффективной конструкции предложения».  В частности, исследуя конструкции с дательным падежом субъекта в лезгинском языке^[2], он обращает внимание на противопоставление двух классов подобных конструкций, которые при трансформации базовой синтаксической структуры в побудительное высказывание (императив) ведут себя по-разному: если один класс (more…)

Процесс обучения иностранным языкам всегда обусловлен рядом особенностей в зависимости от специфики  этнического контингента учащихся. Учет исторического, этнорелигиозного и социолингвистического фона учащихся при выборе средств и методов обучения иностранному языку, а, следовательно, и новой культуре представляется целесообразным и обоснованным. В этой связи особую значимость приобретают роль и место этнического фактора в методике обучения иностранным языкам..

Переходя к рассмотрению особенностей обучения английскому языку в ингушских школах необходимо отметить, что на территории республики Ингушетия проживает население представленное абсолютным большинством ингушей, считающих своим родным языком – ингушский, в то время как русский язык имеет статус второго родного языка, речевыми навыками, которого они начинают овладевать с дошкольного или школьного периода. Это дает веские основания полагать о распространении естественного билингвизма на территории Ингушетии, предполагающий изучение (more…)

В отечественной педагогической психологии разработана и убедительно обоснована концепция зависимости развития ребенка от его обучения. Согласно этой концепции, в основе психического развития ребенка лежит специфический процесс присвоения им опыта предшествующих поколений, в ходе которого у него, во-первых, возникает и формируется так называемая воспроизводящая деятельность, а во-вторых, на основе этой деятельности он усваивает или воспроизводит соответствующие способности (В.В. Давыдов). Из этого следует, что в основе любой последующей деятельности, в том числе и учебной, лежат знания, навыки и умения, накопленные ребенком в предыдущей деятельности. Деятельность по овладению ребенком иностранным языком базируется на его когнитивном и лингвистическом опыте, (more…)

Сопоставительное изучение различных языков в настоящее время все чаще рассматривается как одна из важнейших областей лингвистики. Это обусловлено необходимостью создания эффективных методических приемов обучения иностранным языкам, а также возросшим интересом в научных кругах к лингвистической типологии и общим проблемам строя языка.

Цель данной статьи — сопоставительное изучение английских предложных конструкций и их ингушских эквивалентов и рассмотрение статуса элементов, обеспечивающих синтаксическую связь слов в (more…)

Айлам – Солнечная Галактика.

Аймé – а) высокое место, с которого говорили старейшины; б) трибуна. Айме было священно. На нем находился алтарь; б) время после восхода солнца.

Айпаргаш – порченый, искалеченный скот.

Аькима моттиг – слабое место.

Аьким – брак.
(more…)