Khasan Bakayev , говоря о симпатиях или антипатиях к временам шейха Мансура или к нему лично, которые вы затронули в своем комментарии.
На мой взгляд, историк-специалист, не имеет право преднамеренно искажать факты прошлого, так как прошлое, это неотъемлемая часть того, что предопределил Всевышний Аллах. Да убережет нас Аллах от этих посягательств.
Зачастую, история превращается в идеологическое орудие для мнимого превосходства одной нации над другой. Что из этого получается, мы можем все увидеть на примере человеческих катастроф недавнего прошлого.
У меня нет любви или ненависти к мансуровскому периоду конца 18 века в нашем регионе. По сути несколько лет смуты.
Давайте посмотрим, с точки зрения, галгаевца на данные события 1785-1787 годов. Читая, всех чеченских и не чеченских авторов, мы узнаем, что основные события связанные с Мансуром или вернее начало было в 1785 году.
Доктор исторических наук Явус Ахмадов, пишет, что «Для содержания постоянного войска местное население было обложено специальной податью. Духовенство приняло «установление», чтобы народ «имел повиновение» только Мансуру. Были вновь заключены соглашения с соседями-язычниками, на этот раз с карабулаками и ингушами, по склонению их к исламу.» (ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ ЧЕЧНИ (XI-XХI ВВ.) Том. I. Книга I. стр. 68)
Читая документы того периода из фонда Российского государственного архива древних актов, понимаешь, что это были не соглашения, а ультиматумы силой или просто рэкет многоэтничной вооруженной критической массы.
Возьмем, как пример, документ от 30 октября 1785 года из фонда РГАДА Д. 13. Ч. 15 лист 263. Рапорт подполковника Карла Матцена о том, что Ших (ШЕЙХ МАНСУР) ПОТРЕБОВАЛ ОТ КАРАБУЛАК ПО ОДНОЙ КОРОВЕ И МЕШКУ МУКИ С КАЖДОГО ДВОРА
Реально, человек, который мало мальский знает и является либо частью этого этнического массива или хоть как то понимает ментальность местных людей, не мог ожидать согласия на такие унизительные требования. Отсюда и понятно, что либо итальянец предложил такой вариант обогащения, либо чеченец Мансур, которому была напрочь чужда ментальность людей Карабулакского общества и Общества Больших и Малых Ингушей.
№ 258
1785 г. ноября 10. — Рапорт владикавказского коменданта К. Матцена ген.-поруч. П. С. Потемкину о желании 3-х карабулакских старшин «как прежде» быть верноподданными России
Высокородному и высокопревосходительному г-ну ген.-порутч. Д. к.-г. и разных ординов кавалеру Павлу Сергеевичу Птемкину.
Рапорт
Сего числа приехал ко мне от народа карабулатов старшины — Эти Букаев, Темир Бушов и Ганыш Батырев, просят в своих погрешностях прощения, что они желают быть как и прежде сего были России верноподданныя, а хотя из них некоторыя и стались делать вред против российского войска НО ВСЕ С ПРИНУЖДЕНИЯ развратника ШИХА КОТОРЫЙ К НИМ ПРИШЕЛ З БОЛЬШИМИ ТОЛПАМИ ЧЕЧЕНЦОВ И ПРИНУДИЛ ИХ ПРИСТАТЬ К ЕГО ТОЛПАМ И ЗДЕЛАТЬ ЗНАМЕНА И ВЗЯЛ ДЛЯ ТОЛПЫ 40 КОРОВ И НЕСКОЛЬКО МУКИ ПРОТИВ КОТОРОГО ПРОТИВИТЦА НЕ В СИЛАХ БЫЛИ. А теперь увидя, что развратник ших сущей обманщик был, раскаясь просят в.высокопр. милосердия и в содеянных ими преступлениях прощения, а притом объявили, как от их народа аманаты находятца в Кизларе ежели еще надобны сколько потребно аманатов, да и зделанныя знамена обещают представить.
Да сверх того старался я подтвердить им, что они лутче докажут свое усердие России естли они беглых бывших в толпе шиха и в полону находящихся российских представить ко мне, коих оне и обещают старатца доставить. //
Унгушевские народы и карабулатцы объявили мне, что оные из бывших в толпе шиха чеченцов, черкес и лезгин многох переловили и содержат в своих домах в плену, а некоторых лезгин для продажи ко мне приводили и хотят в Моздок для продажи вести, естли от в.высокопр. повелено будет можно ли у них покупать испрашиваю позволения.
Говоря об взаимоотношениях войск Мансура и карабулаков примечательно событие от 1 мая 1878 года
«Не смотря на нерасположение к нему большей части населения, Мансур успел собрать вокруг себя толпу в тысячу человек. Здесь были чеченцы, тавлинцы, андреевцы, аксаевцы и по преимуществу качкалыки — все люди бездомные или абреки (Рапорт майора Елагина 30-го мая 1787 года. Государств. Арх., XXIII, № 13, пап. 60.). Опасаясь оставить их без деятельности и через то подвергнуть грабежу свои селения, Мансур двинулся против карабулаков. В происшедшем столкновении имам показал себя трусом, и чеченцы смеялись над ним, говоря, что он «робел [234] быть близко в драке, а стоял всегда поодаль» (Рапорт бригадира Нагеля 1-го июня 1787 г. Госуд. Арх., XXIII, № 13, пап. 60.). Трусость у горцев всегда считалась самым величайшим пороком, и потому естественно, что Мансур подвергся страшным насмешкам и потерял всякое доверие. Видя безуспешность своих действий в Чечне и зная о приготовлениях Турции к войне с Россией, лжепророк решился отправиться в один из турецких лагерей и там предложить свои услуги. В начале июля 1787 года, при помощи закубанского владельца Казы-Герея, Мансур оставил Чечню и ушел за Кубань. Порта рада была переманить его на свою сторону, как политического деятеля. Еще ранее ухода Мансура за Кубань, один из кумыкских жителей, путешествовавший в Мекку и возвращавшийся через Константинополь, был призван к визирю.»
Перед Мансуром встала проблема невероятной сложности — куда ка‐ нализировать огромную разрушительную энергию вооруженных людей без роду и племени, сконцентрированных в одном месте. Подчинить эту маргинальную массу целям, совершенно ей чуждым, имам был не в состоя‐ нии, как и не мог он долго держать ее в бездействии. Единственное, что ему удалось, — отвести разбойничью стихию от чеченских сел в сторону карабулаков‐орстхойцев.94
В мае 1787 года произошло столкновение с карабулакским войском, в ходе которого, судя по всему, Мансур потерпел поражение или, как минимум, получил решительный отпор. Едва ли не единственный источник, содержащий информацию об этом эпизоде, — рапорт бригадира (еще недавно полковника) Нагеля от 1 июня 1787 года. В нем говорилось, что имам, который «робел быть близко к драке, а стоял всегда поодаль», подвергся со стороны чеченской части своих приверженцев (состав их отличался этнической пестротой) обвинениям в трусости и насмешкам.
Принять эту версию даже как рабочую гипотезу трудно по ряду причин. Обладая таким совершенно неприемлемым на Северном Кавказе качеством, как трусость, Мансур не имел бы ни малейших шансов стать вождем горцев. Основываясь на известных фактах, позволительно предположить в нем все, что угодно, кроме одного — малодушия.
Да, за ним не замечена склонность к заведомо самоубийственным поступкам, он не стеснялся проявлять осторожность и отступать, когда его воинам грозило полное уничтожение. Имам, бывало, первым покидал поле проигранной битвы. Он, подобно любому другому полководцу, включая Шамиля, мог быть в самом пекле событий, а мог руководить ими со стороны, как, собственно, и положено военачальнику. При атаке на карабулаков Мансур мог «стоять поодаль» по разным причинам, кроме той, что приведена в рапорте Нагеля.
Источник:Владимир Дегоев.(доктор исторических наук) Непостижимая Чечня: Шейх-Мансур и его время (XVIII век). М.: Издатель Модест Колеров, 2013. с 127.
_____________________
Свою версию данного события предлагает нам академия наук чеченской республики:
«Тем временем Мансур, по-прежнему пребывавший почти в безвестности в Чечне и вряд ли знавший о назревающей большой войне, решил, не затрагивая больше тему выступления против России, призвать горцев к участию в утверждении дела ислама и наказании многобожников-язычников в лице соотечественников карабулаков и некоторых других горцев. Хотя в реальности распространение ислама в среде предгорно-плоскостных карабулаков шло еще с 1762 г., но они были конечно не всегда крепки в исполнении обрядов. Были еще карабулаки, жившие выше – в Галанчожском ущелье и мало охваченные новой для них религией.
Как бы то ни было имам собрал под религиозными лозунгами определенные вооруженные отряды и двинулся в западные районы Чечни с целью обращения «кафиров». Дело с торжественным походом под зелеными знаменами кончилось банальным вооруженным столкновением, в котором, как сообщали царские источники, имам проявил нерешительность, за что получил от чеченцев осуждение.
По-видимому, основная цель похода имама Мансура против карабулакских старшин заключалась все-таки в том, чтобы обратить простой народ Галанчожского ущелья в единоверных мусульман, а не устраивать кровопролитие между собратьями.
Этот провал своеобразной религиозной кампании и, вероятно, появившиеся к тому времени слухи о приближающейся русско-турецкой войне (или же конкретные предложения адыгских племен и ногайских вождей, поступившие к горскому имаму) привели к тому, что Мансур покинул Чечню и через Кабарду уехал на запад в Черкесию (Закубанье).»
Пойдем дальше, есть рапорт чеченского старшины от 8 МАРТА 1785 ГОДА в фонде РГАДА (Д. 13. Ч. 14 лист 144 об) , который в Алдах находился для выявления информации по заданию российской армии. Генерал-лейтенант Николай Дубровин в своей работе от 1886 года «История войны и владычества русских на Кавказе» сообщает, что «Вполне положившись на слова предсказателя, многие ЧЕЧЕНСКИЕ ДЕРЕВНИ стали готовиться к походу, шили знамена и говорили, что пойдут с Мансуром к ИНГУШАМ, для обращения их в магометанство и ОТЫСКАНИЯ КАКОГО-ТО ДРЕВНЕГО КОРАНА, БУДТО БЫ ХРАНЯЩАГОСЯ У ИНГУШЕЙ».
В оригинальном в рапорте чеченского старшины к подполковнику российской армии Матцену, написано в поход идут они(ЧЕЧЕНЦЫ) на КАЛГАЙ, то бишь в горы ГАЛГАЯ потянуло их всех. Документ, я этот приложу к данному посту.
Фрагмент из донесения чеченского старшины от 8 МАРТА 1785 ГОДА в фонде РГАДА (Д. 13. Ч. 14 лист 144 об)
Всем и так понятно, что это всего лишь причина для развязывания кровавой войны с религиозным подтекстом. Понятен и маршрут войск Мансура, в храм Тхаба Ерд, где хранились таинственные книги.
Вспомним слова немецкого философа 19 века Эрнста Генриха Геккель «Из всех войн, которые народы вели между собою огнем и мечом, религиозные были самыми кровопролитными.»
Сразу пришло в голову, крылатое выражение командующего крестоносцев перед штурмом Безье в 1209 году
«CАЕDITE EOS. NOVIT ENIM DOMINUS QUI SUNT EIUS» («УБИВАЙТЕ ВСЕХ, ГОСПОДЬ УЗНАЕТ СВОИХ»), крестоносцы так «проявляли» свою христианскую добродетель в отношении альбигойцев, по сути христиан другого толка.
Что можно было ждать от мансуровских «радетелей» Ислама, которые вместо благого увещевания взяли в руки оружие?
В конце, данного поста я постараюсь отметить (источники из архивов) рапорты того времени взаимоотношениях чеченцев и ингушей.
Что нам сообщает о данных событиях архивная служба Чеченской республики? Как всегда без ссылок на источник информации, что говорит о подлогах и о явном непрофессиональном подходе лиц публикующим данные материалы.
Почитаем архивную службу ЧР: «Вся Чечня беспрекословно подчинилась Мансуру, но он не довольствовался этим и простирал свои виды еще дальше. Мансур стремился не только привлечь под свои знамена мусульманские народы, но и обратить в ислам горские народы, остававшиеся в язычестве. Вскоре эмиссары Мансура появились среди осетин и ингушей, стараясь склонить их на свою сторону. Однако осетины отказались следовать новому для них учению.
А ингуши отправили нарочного к подполковнику Матцену, находившемуся со своим отрядом у Владикавказа, с вопросом, будут ли они блаженны, если совершат обрезание? Если бы от обрезания произошло какое-либо чудо, отвечал подполковник Матцен, то он первым совершил бы его.» (Источник отсутствует в данной статье)
Читаем дальше, статью научного ведомства Чеченской Республики:
«Ингушские старшины извещали подполковника Матцена о том, что 13 июня 1785 г. партия горцев (мусульман) из пятисот человек с тринадцатью знаменами приблизилась к ингушской деревне Цори, расположенной высоко в горах в 40 верстах от Владикавказа, С ЦЕЛЬЮ ЕЕ РАЗОРЕНИЯ. Но когда эта партия, не дойдя несколько верст до деревни, расположились ночевать, то жители деревни Цори, которые были извещены о приближении восставших, ночью внезапно совершили на них нападение и прогнали их. Возможно та же партия попыталась осуществить нападения на деревню Шолхи на Кабардинской равнине и под крепость Владикавказ.
Генерал-поручик Леонтьев в рапорте на имя генерал-поручика П.С. Потемкина от 24 июня 1785 г. спешит сообщить о неудаче восставших горцев во главе с Ушурмою постигшей их якобы при нападении на ингушские селения и пасущиеся под Владикавказом казенные и ингушские табуны.» (Источник отсутствует в данной статье)
Военный рапорт от 28 октября 1785 года «О передвижении войск шейха Мансура по река Сунжа на разорение КАРАБУЛАКОВ И ИНГУШЕЙ.»
Чего только нет в этот период времени, карабулаки разделились на два лагеря, одни даже участвовали в нападении на селения ингушей в районе современного Владикавказа. Подстрекательство русской администрации отмщению им, на что ингушские старейшины отказались от этой идеи, исходя что те неразумные жители карабулакского общества были из их же народа.
Рапорт подполковника Карла Матцена к князу Потемкину от 10 ноября 1785 года. О просьбе карабулакских старшин сделать повторную присягу на верность русской империи, простить за прежние шалости, дать аманатов и зачинщиков -комиссаров от шейха Мансура.// источник: РГАДА. ф. 23, оп. 1, д.13.ч.16/
Есть документ где ингуши предлагают чеченцам перемирие, так как любая война должна всегда закончится миром. В вашей статье о шейхе Мансуре, есть упоминание и ссылки на работы профессора Муталиева Тамерлана Хаджибикаровича.
Почитайте на досуге его статью, о человеке того времени Чоже Мирзаханове (Марзаганове- Мальсагове), который живет в эпоху представителя иллюминатов массонов на Кавказе, военном авантюристе и советнике Ушурмы Джованни Боэтти, беспредельщика Доле Мударова и садисте графе Потемкине, который придерживался принципа власти divide et impera (разделяй и властвуй.) В начале 80-х годов XVIII века граф Потёмкин в своём программном заявлении пишет, что в интересах России стравливать ингушей с чеченцами и с осетинами, чеченцев с кабардинцами, а всех вместе держать в состоянии постоянной вражды.
Указом Екатерины II от 11 июня 1774 года назначен начальником Казанской и Оренбургской секретных комиссий по расследованию и наказанию участников Пугачёвского бунта. (Простым языком, глава фильтрационного пыточного лагеря). Граф имел садисткие наклонности и в январе 1796 года был обвинен в соучастии в убийстве и ограблении персидского принца Идаст-Хана в 1786 году.
Плюс добавим кабардинского князя беспредельщика Дола Мударова, союзника шейха Мансура и действующего с ним по плану, наверно итальянца Джованни Боэтти. .
Фактором, вызывавшим напряженность в отношениях между Россией и кабардинским князьями в конце 18 века, то что часть кабардинцев и осетин стала уходить
от своих хозяев кабардинских князей и селиться на российской территории в районе военных укреплений. На призывы выдать бежавших, высказывавшиеся в петициях, Россия отвечала отказом. Ответом становились
вооруженные набеги на русские приграничные поселения кабардинских владетелей,
стремившихся с помощью силы подчинить своей власти вышедших из подчинения людей, набеги, всегда сопровождавшиеся грабежом, угоном скота и захватом в рабство.
Особенно выделялись в этом деле малокабардинский князь Дол Мударов, поддерживавшие партию, ориентированную на Турцию, и воевавшие впоследствии вместе с шейхом Мансуром против России. Мударов совершал набеги на российские поселения, осетин и ингушей. Он разбойничал в окрестностях Владикавказа и грабил купцов на пограничной линии России, имея при себе отряд в 700 человек, на какое-то время ему удалось прервать сообщение между Россией и Грузией.
О набегах Мударова на коммуникации в районе Дарьяльского ущелья российскому командованию жаловался грузинский царь Ираклий. Он просил оказать помощь армянским купцам, ограбленным в Ахловых кабаках [РГДА. Ф. 23, Д.13. Ч.17. Л.119].
Вражда ингушей к Долу Мударову позволила российскому командованию заручиться их поддержкой. Командующий Кавказским корпусом генерал-поручик граф П.С. Потемкин рассчитывал только на них в поимке князя.. Также граф П.С. Потемкин предложил ингушам грабить владения Дола Мударова, а в случае его поимки обещал выплатить вознаграждение в 300 рублей [РГАДА Ф. 16, Д.13. Ч.16.
Л.320].
Возьмём один эпизод из многочисленных преступлений, кабардинского князя Дола Мударова, главного союзника шейха Мансура (или его тени Джованни Баттиста Боэтти), отраженный в рапорте на имя графа Потемкина.
Читаем: «Высокородному и высокопревосходительному Господину Генерал поручику начальствующему над….(написано неразборчиво) Кавкаского Корпуса правящему должность генерал губернатора саратовского
и кавкаского наместничеств и астраханской области действительному камергеру и разных орденов кавалеру Павлу Сергеевичу Потемкину.
РАПОРТ.
ИСПОЛНЯЯ ВАШЕГО ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВА ПОВЕЛЕНИЕ, ПОРАЗВЕДЫВАНИЮ ОТКРЫЛОСЯ ЧТО МАЛОЙ КАБАРДЫ ВЛАДЕЛЕЦ ДЖАМБУЛАТ УБИТ И ДЕРЕВНЯ ЕГО РАЗГРАБЛЕНА ШАЙКОЮ ЧЕЧЕНЦЕВ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ РАЗБОЙНИКА ДОЛА МУДАРОВА И ДВУХ СЫНОВЕЙ МАЛОЙ КАБАРДЫ ВЛАДЕЛЬЦЕВ……»
10 октября 1785 год
________________
Через два года(1787 году), кабардинский князь Дол Мударов, основной союзник шейха Мансура, становится младшим штаб-офицерский чином в Русской императорской армии.
Потом русское наместничество уже защищает Дола Мударова от жителей обществ Малые Ингуши и Карабулакского.
За преступления в отношении ингушского населения, соседние народы получали всегда соразмерные ответы.
Как пример, приведу рапорт Карла Матцена от 28 октября 1785 года.
«Со вчерашнего числа (27 октября) некоторые ингушевские старшины собрав с собой более трех сот ингуш отправились в сторону Терека для отогнания у черкесс табунов»
В одном из документов, эпохи ген. Ермолова на Кавказе, есть интересное наблюдение о ситуации вокруг военно-грузинской дороги и взаимоотношениях русского правительства с нами:
«Единственный путь сообщения России с ее закавказскими владениями, Военно Грузинская дорога пролегала по территории горских племен;
к востоку от нее находились Чечня и Дагестан, с запада Кабарда и Черкесия. До появления Ермолова на Кавказе в отношении горских племен Россия держалась политики мирной. Для обеспечения русских пограничных рубежей и пути сообщения с Закавказьем от набегов, с кавказскими горцами заключались договора, им платилось жалование и, таким образом, Россия в отношении их являлась как бы данницей.»
Дело еще в том, что все кто хотел повоевать с Россией в районе Владикавказа, начинал убивать и грабить все ингушское население, так как крепость находилась на ингушской территории.
Чтобы выжить в этом сумасшедшем мире, мы постоянно искали оптимальные варианты и только во благо всего народа.
Во всех документах того времени, старшины Больших и Малых Ингушей выносят свои решения только после общественного обсуждения, все в духе военной демократии.
В фонде РГАДА, есть интересные документы о той сложившейся непростой ситуации. Например: «Рапорт премьер-майора князя Уракова генерал-маиору Н. С. Шемякину 25 февраля 1786 г. о намерении ингушеи напасть на Владикавказ Л. 232.» , «Рапорт полковника И. Савельева генерал-маиору Н. С. Шемякину 25 февраля 1786 г. о намерении ингушеи захватить Владикавказ.Л. 233.»
Но, были моменты, когда ингуши объединяли свои силы с русскими, против большого зла чем они, по тем временам и с учетом понимания ситуации на тот период времени. После очередного нападения чеченцев и кабардинцев на земли обществ карабулакского и малых ингушей. Генерал Потемкин, платит двум ингушским старшинам Чошу (Морзаг1а во1 Чодж Малсаг наькъан) и его брату, а также 150 жителям Шолхи, за помощь в защите крепости Владикавказ. В общей сумме, граф Потемкин внес на подарки 32 тысячи рублей, по тем временам это была огромная сумма. В этом сражении Чоджу, который возглавил ингушское ополчение удалось разгромить отряд Дола Мударова.
Мансур объединил под собой представителей ряда кавказских народов и использовал их в борьбе с ингушами, той же монетой платили и ингуши. Даже через четверть века от данного события, чеченцы натравляли соседей в борьбе с галгаевцами. Как пример, можно привести Рапорт ген.-от-инф. Булгакова ген. — от кав. Тормасову о намерении кумыков, по приглашению чеченцев, действовать против ингушей и об отвращении их от этого намерения
Георгиевск 3 сентября 1810 года N2987
«По дошедшему до меня сведениям, что некоторые из владельцев кумыкских, с своими подвластными, по приглашению чеченцев, намеревались помогать им против ингуш, я написал майору Ростованову отвратить их от сего намерения, что исполнено посланным запечном приставом Алишевым, как донёс мне Ростованов, N148, от 26-го минувшего августа». АКАК.Т.IV.Д.1418. С.917
Что подарило это время созидательного и хорошего вашему народу?
Я не говорю, что ингуши, были всегда правы. В отместку на деяние чеченцев, используя принцип «Око за око, зуб за зуб» представители нашего народа совершали рейды в Чечню. Но, в какое то время, среди нас находился человек, который тормозил эти процессы бесчеловечных деяний. Почитайте, статью профессора Тамерлана Муталиева, о простом ингуше того периода Чоже Марзаганове. Его взгляд, на жизнь, попытка выжить между Джовани Боэтти, Ушурмой, садистом графом Потемкиным и беспредельщиком Долом Мударовым. Выжить не потеряв честь и сохранить в себе и в людях светлое, человеческое созидание.
В детстве, я спросил одного ингушского старика, кто мы? Он сказал: Мы народ Храма. Люди которые должны хранить гармонию в себе между земным и небесным, быть вовсем справедливыми и бережно хранить свою Честь.
Мы смотрим на этот мир через окна Храма, вы смотрите на этот мир явно не из него.
Не эти смутные времена Мансура породили поговорку, столь популярную сегодня в Ингушетии?
«Чеченец нам никогда не будет братом, осетин соседом, из грузина не получится никогда сделать врага (ингушам)».
Вначале нашего общения я привел вашу фразу («Мы будем писать свою версию, а если кому не нравится и у них есть время все это опровергать, пусть этим и занимаются.»), которую вы запамятовали, но напомню еще одно ваше высказывание в 2018 году
«В ЭТОМ МИРЕ ВСЕ НАРОДЫ ХИЩНИКИ, ТРАВОЯДНЫМ В НЕМ НЕ МЕСТО». Ваша реакция на обращение к вам в прекращении политики экспансионизма в отношении территории, истории и культуры ингушского народа.
В вашем понимании, мы были травоядны, спасибо за откровенность и напоминание, что хищники уважают только закон силы.
Некоторые документы, что можно найти в фондах РГАДА Д. 13. Ч. 14, 15, 16.Делопроизводство 1785 г.Л. 1– 330.
О распоряжениях и предложениях полковника С.Д. Бурнашева в связи с подготовкой дагестанцев и магометан НАПАДЕНИЯ НА ГРУЗИЮ;
О ПРИЗЫВАХ ГРУЗИНСКОГО ЦАРЯ ИРАКЛИЯ К СЕБЕ НА ПОМОЩЬ ИНГУШЕЙ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ ОСЕТИН Л. 335-335 об.1.
Рапорт полковника Людвига Нагеля о движении горцев к Владикавказу; что чеченцы хотят получить от ингушей аманата(ЗАЛОЖНИКА); . Л.217-218.
О предполагаемом нападении войска лжепророка на Владикавказскую крепость и на ингушей Л.427
Постараюсь завершить попозже данный пост, пишу немного наспех.
Рапорт полковника Карла Матцена о нападении горцев князя Дола(основного союзника Мансура) на фуражиров, о пришедших на помощь ингушах, потерях и отличившихся в бою. Л.111-112.
Рапорт полковника Людвига Нагеля о движении войск лже- пророка вверх по Сунже на карабулак и ингушей и принятых в связи с этим мерах. Л.226.
Письмо Карла Матцена П.С.Потёмкину(?) о переговорах с ингушскими старейшинами, которые согласились служить России; о попытке захватить князя Дола; о решении ингушей отогнать табуны у черкес. Л.271-271об.
О желании изменника Дола вернуться во Владикавказ; о необходимости карабулакцам доставить знамена и отдать аманатов; ОБ ОБЕЩАНИИ ИНГУШЕЙ ВЫДЕЛИТЬ ГРУЗИИ ВОЙСКО. Л. 63-63 об.
О притеснениях, чинимых ингушами КНЯЗЮ ДОЛУ МУДАРОВУ (ГЛАВНЫЙ СОЮЗНИК МАНСУРА) Л. 93-94 об
О распоряжениях П.С. Потемкина о действиях войск в связи с получением известий о намерениях войска лжепророка разорить Карабулак, ингушей, Кабарду. Л. 253 об.
О желании карабулаков и ингушей продавать в Моздоке пленных «из толпы бунтовщика Шиха», о разрешении П.С. Потемкина на это, и о его пожелании, чтобы каждому пленному, привозимому на продажу, иметь записку с описанием кто, откуда, сколько лет, «по своему ли произволу в толпу вошел или с повеления владельца какого, и цену какую за них просить будут». Л. 286 об.
О прибытии во Владикавказ владельца Малой Кабарды Дола, об обещании ингушевских старшин и жителей новопоселенной осетинской деревни Хитек не притеснять и не обижать владельца Дола и его подданных; о возвращении владельцу Долу черкеса, захваченного осетинами. Л. 119
О нападении жителей Карабулака и ингушей на чеченскую партию, в ответ на нападение чеченцев на них во время жатвы. Л. 172
О нападении Ушурмы со своими сторонниками на карабулакских жителей во время жатвы. Л. 173
Рапорт премьер-майора князя Уракова генерал-майору Н. С. Шемякину 25 февраля 1786 г. о намерении ингушей напасть на Владикавказ, а закубанцев — на Александров.Л. 232.
Рапорт полковника И. Савельева генерал-майору Н. С. Шемякину 25 февраля 1786 г. о намерении ингушей захватить Владикавказ.Л. 233.
Перевод с арабского письма Ших-Мансура к ингушам 27 июня 1786 г. Л. 517. (ПОЧЕМУ НА АРАБСКОМ??????)
Рапорт бригадира Л.Нагеля о нападении чеченцев на карабулак; о том, что чеченцы готовятся к нападению на ингушей. Л.68.
О подготовке жителей Карабулака к отражению чеченских набегов. Л. 165-165об.
Перевод на русский язык с татарского обязательства чеченских старшин и народов, живущих по р. Сунже – о «неделании» России «никаких шалостей»(1785 год), о своем обязательстве уведомлять Россию о нарушителях этой клятвы, «оного вора у себя в жилище более уже не держать» — «прощения оному уже не воспоследует». Л. 168-169
Рапорт полковника Людвига Нагеля о том, что по приказанию Шиха текущие из гор реки были запружены и он вынужден отвести войска, т.к. для лошадей нет корма. Рапорт подполковника Карла Матцена о том, что Ших потребовал от карабулак по одной корове и мешку муки с каждого двора. Л.263.
О нападении жителей Карабулака и ингушей на чеченскую партию, в ответ на нападение чеченцев на них во время жатвы. Л. 172
О нападении жителей Карабулака и ингушей на чеченскую партию, в ответ на нападение чеченцев на них во время жатвы. Л. 172
О нападении Ушурмы со своими сторонниками на карабулакских жителей во время жатвы. Л. 173
О выступлении чеченцев на Карабулак, об угоне скота чеченцами у андреевцев. Л. 79.
О поведении Ушурмы, о желании чеченцев и качкалык совместно идти на карабулак. Л. 88 – 88 об.
Рапорт бригадира Л.Нагеля о нападении чеченцев на карабулак; о том, что чеченцы готовятся к нападению на ингушей. Л.68.
Секретный рапорт полковника Савельева об обстоятельствах нападения чеченцев на карабулакские селения и Владикавказ; о продаже солдата грузинским дворянином Гаврилой Казбековым. Л.167-167об.
Рапорт полковника И.Савельева о возможных нападениях чеченцев на мереженцев и карабулаков. Л.197.
О получении сведений о подготовке чеченцев к походу на Карабулак; о чеченцах, приезжавших к Тереку, «на перелад» Большой Атаги». Л. 86.
О чеченцах, отказавшихся повиноваться России и дать аманатов, решивших вместо похода на Карабулак напасть на табун лошадей и на находящихся на пашне людей. Л. 141.
Переводы писем: 1. От аксаевских владельцев Ахмед-бека, Хасай-бека, Адиль-бека, Алхас-бека. Ахмед-бека о снабжении взятых ими аманатов; 2. От сунженских старшин Билкая, Османа, Касая, Хакина, Ахыда, Мизы о том, что некоторые владельцы отрекаются от присяги; 3. От алдинского кадыя, Шамурзы и Ханакая о прощении за участие в восстании имама, с просьбой отпустить аманатов. Л.337-338.
Перевод на русский язык прошения горских народов, присланное с депутатами П.С.Потемкину (чеченские, алдинские, атагинские, шалинские, аджи-аульские и гихсенские старшины, аджи муллы и всех этих народов Круглое собрание) – об отправлении старшин от каждого селения “с раскаянием и повинною, и чувствуя наказание, нам учиненное, всеуниженную благодарность приносим за спасение прочих домов и селений”, с просьбой к российской императрице “оставить нас в целости и покое, заклинаемся перед Богом, что впредь уже никаких побегов и шалостей чинить не
будем” (черн.) Л. 491.
Письмо на вост. яз. Л.492 об. (л. 492 об. – отпечатки 10 пальцев).
Перед Мансуром встала проблема невероятной сложности — куда ка‐ нализировать огромную разрушительную энергию вооруженных людей без роду и племени, сконцентрированных в одном месте. Подчинить эту маргинальную массу целям, совершенно ей чуждым, имам был не в состоя‐ нии, как и не мог он долго держать ее в бездействии. Единственное, что ему удалось, — отвести разбойничью стихию от чеченских сел в сторону карабулаков‐орстхойцев.94
Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать. 
Оставьте комментарий