Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать.

Я хотел бы в этой статье поделиться своей тревогой со всеми являющимися истинными, а не показными, патриотами своего народа.
Я обращаюсь ко всем тем, кто озабочен необходимостью строительства своей государственности, национальной культуры и, главное,возрождения и развития ингушского национального самосознания.
Быть ингушом, это не значит быть националистом. Десятилетиями нам внушали идею, ущемляющую и
унижающую наше национальное достоинство и честь. Раньше люди просто боялись ярлыка «националиста», теперь же нас приучили считать чем-то низменным, нетактичным, громко, открыто называть ингушское ингушским.
Мы боимся тем самым обидеть представителей других народов.
Над нами давлеет распространенное мнение, что называя
ингушское ингушским якобы наносим вред пресловутой идее «дружбы народов». Поэтому, наверное, мы стремимся везде заменять понятия «ингуши» и «ингушское» обтекаемым и бесформенным, обобщенным понятием «вайнах», «вайнахское», ставящим нас в положение некой безликой массы, не имеющей своего самостоятельного, отдельного национального лица. (more…)

Есть такое понятие, как первое поколение интеллигенции того или иного народа. Часто первое поколение интеллигенции – это выходцы из высших или средних слоев населения, впитавшие в себя культуру метрополии и в меньшей степени – традиционную культуру своего народа. К этой категории можно отнести ингушскую интеллигенцию конца XIX – начала XX веков. Однако естественный ход развития ингушского общества был нарушен октябрьским переворотом 1917 года. Тогда часть ингушской интеллигенции не вписалась в новую формацию, т.е. в большевистскую идеологию, была вынуждена эмигрировать, те, кто не захотел уезжать были уничтожены. Другая часть влилась в коммунистическую систему. Третья часть замкнулась в себе. А тут подоспела новая, так называемая пролетарская интеллигенция, что является результатом культурного этнического синтеза. Такое явление в жизни общества, научно описали американские ученые – социологи, в исследовании «человек на рубеже культур», и определили его генезис как порождение империализма экономического, политического, культурного и сделали такое заключение – маргинальный человек легко становится неустойчивой личностью с космополитическим мировоззрением, у которого нет чувства подлинной связи со своим народом, со своей родной культурой и исторической традицией. И потому никакой позитивной роли в развитии этноса и его культуры маргинальная личность, играть не может. Вопрос очень сложный. Требуется всесторонний и глубокий анализ данному явлению, чтобы дать ответ на вопрос: «Почему часть ингушского народа, волей истории, оказалась маргинальной?» Опыт показывает, что из маргинальных слоев того или иного народа выходят и космополиты, и ассимилянты, и националисты, и махровые шовинисты. Маргинальные личности, как правило, создают и свои коррумпированные гнезда, им безразлична судьба народа или нации, их идеал – туго набитый кошелек. (more…)